21
feb
10

El “Síndrome Santander”: la pesca de incautos de Londres


“Un gran fraude está definiendo las relaciones internacionales, incluyendo las relaciones de Rusia con Estados Unidos, del cual tengo algún conocimiento particular” dijo el principal economista internacional Lyndon LaRouche el 6 de febrero. “Lo que está sucediendo ahora, es que han inducido a los rusos a que crean que hay una enorme canasta de dinero internacional, con centro en instituciones como el banco español, Banco Santander, controlado por Londres, que serían los recursos que los rusos tendrían a su disposición, cuando los británicos y demás camarilla, logren acabar con Estados Unidos. Esa es la razón por la cual nos hemos topado con cierta resistencia en ciertos rusos para considerar cooperar con Estados Unidos, en mi propuesta de las Cuatro Potencias, en donde se use el poder económico y político combinado de Estados Unidos, Rusia, China e India para reemplazar el sistema monetarista internacional actualmente quebrado, por un nuevo sistema de crédito, que promueva el desarrollo de la tecnología de punta”.

“Los han convencido para que crean en el fraude de que el Banco Santander, e instituciones similares relacionadas del sistema imperial británico, tienen estas enormes cantidades de recursos, que podrían garantizar la existencia de Rusia, en el momento en que se desintegre Estados Unidos”.

“Ahora, yo no estoy de acuerdo con dejar que esto ocurra de esta forma, como ya sabrán. Así que, como lo sabía, no por las cifras sino por la naturaleza de la situación, que el Banco Santander y su vasto imperio que se extiende por América del Sur, especialmente Brasil, y otros lugares, no era más que un fraude gigantesco, que no existen activos sólidos, activos rescatables, asociados con una red de bancos que se agrupan en torno al banco de habla hispana llamado Banco Santander. Así que esta semana hice lo obvio”.

LaRouche se estaba refiriendo a la advertencia que hizo pública por primera vez el 2 de febrero en el sentido de que ya estaba en proceso una crisis de desintegración total por toda la zona del euro, la cual podría echar a abajo a Brasil y afectar a Rusia – y todo lo que se atraviese. “Se tiene una crisis del Euro” dijo LaRouche, “que afectará a Gran Bretaña y a Brasil, de manera notable, así como también a España y otras partes, al mismo tiempo, Así que la población debe estar advertida. Esto ya está en progreso. La situación griega es la de un perdedor menor. Esto podría ser el desplome en cadena del sistema del Euro”.

Así lo muestran las cifras sobre la deuda. Por ejemplo, la exposición total de los bancos alemanes en toda la zona del euro es de unos 540 mil millones de euros, y del total la parte griega no es más que un 8%, unos 43 mil millones de euros. Mientras que la exposición de la banca alemana en España es del 44%, o sea unos 240 mil millones de euros.

“La comunidad de naciones del Atlántico como un todo se dirige a un crac, encabezado por los británicos, de todo el sistema del euro”, dijo LaRouche. De hecho, agregó LaRouche es de esperarse una difundida ola de quiebras, encabezada posiblemente por la desintegración del Santander, cuya deuda empezaron a degradar Fitch y otras agencias calificadoras a principios de febrero. Estas cosas están saliendo a la superficie y se están denunciando ahora, dijo LaRouche, porque se está viniendo abajo todo el sistema financiero internacional.

En vísperas de la cumbre de la Unión Europea del 11 de febrero para tratar sobre la crisis —con un programa que sigue el libreto británico de rescatar todo el sistema bancario en quiebra con sede en Londres con austeridad masiva e imponiendo una dictadura supranacional de arriba abajo, conforme a los dictados imperiales— LaRouche le advirtió a los dirigentes europeos: “No cometan el mismo error que cometió Estados Unidos al rescatar a Wall Street. Si ustedes hacen eso en Europa, van a hundir a Europa, porque Europa es más vulnerable que Estados Unidos. Son los acreedores con grandes ganancias, como el banco español controlado por Londres, Santander, los que van a tener que cargar con la carga principal del impacto. Cualquier otra cosa simplemente reproducirá en Europa una forma de crisis mucho peor de la que hemos experimentado en Estados Unidos”.

¿Cuál BRIC?

Los enemigos con centro en Londres de la propuesta de las Cuatro Potencias de LaRouche -la única alternativa viable a la actual desintegración del genocida sistema monetario-han inflado la llamada alianza BRIC, Brasil, Rusia, India y China, como contrapropuesta a la política de LaRouche.

“La gente cree que la ‘B’ es por Brasil”, dijo LaRouche. “Les tengo que informar que no es así. La ‘B’ en BRIC es por Británico. El Santander es parte del imperio británico, y es el instrumento de una precaria burbuja financiera británica. Bien pudiera ser que esté a punto de estallar y las manipulaciones británicas actuales no sean más que para tratar de rescatarla. Esa es la razón de porque tomé la medida que tomé”.

De hecho el Banco Santander tiene su muy personal proyecto BRIC, que lo están llevando a cabo a través de la Fundación Marcelino Botín, la fundación personal de la familia Botín que dirige el Banco Santander desde que fue creado en 1857. Del 2006 al 2009, la fundación, encabezada por el presidente ejecutivo del Santander Emilio Botín, auspició foros en las oficinas centrales de la Fundación Botín en Madrid en donde cada año se fueron enfocando en un miembro distinto de los países miembros del BRIC, juntando en discusiones privadas a prestantes personajes tanto de los gobiernos como de los círculos políticos con miembros de la fundación y personalidades españolas, para discutir cual debería ser la orientación estratégica de cada uno de esos países. El primer seminario, en el 2006, estuvo dedicado a China en el Siglo XXI; en el 2007, India fue el tópico; 2008 fue el año que se discutió “los ajustes políticos, económicos y estratégicos que deben hacerse hoy en Rusia”; y el en 2009, concluyó el ciclo con un foro sobre el papel de Brasil en tanto “nación emergente” en el escenario global.

“La cuestión que cabe destacar” comentó LaRouche, “es que no se debe confundir al bloque de tres potencias de la vida real, Rusia, china e India, con el BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en tanto economías físicas. El problema es el gordo parásito monetarista sentado encima de ellos actualmente.

“Mi problema es recatar a Rusia, China, India e incluso el mismo Brasil (que tiene relaciones de economía física provechosas con el bloque de Rusia, China e India) de este timo británico”.

Santander y la fetidez del imperio

Para el fin de esa semana que empezó con la advertencia de LaRouche sobre el estallido inminente del Santander, las acciones de ese banco se habían desplomado en más del 10%, con desplomes similares en otras acciones de bancos españoles y en general los mercados de valores de Europa y Brasil. Es particularmente irónico que el desplome del Santander comenzara el mismo día (4 de febrero) en que el banco anunció con bombo y platillo sus resultados para el 2009, en donde reportaron ganancias internacionales por 8,943 mil millones de euros (cerca de $12,43 mil millones de dólares), un 1% más que en el 2008. Las dos fuentes principales de sus ganancias fueron Brasil (20% del total de ganancias) y el Reino Unido (16% del total). En ambos casos, estas ganancias son tan estables como las arenas movedizas, lo que demostraremos más adelante.

Así que, ¿qué es exactamente el Banco Santander? El meteórico crecimiento del Santander en los últimos años lo ha convertido en el banco número uno en la zona del Euro —superando recientemente a la Corporación Bancaria Hongkong and Shangai de Londres (HSBC)— y el noveno banco en el mundo, en términos de capitalización bursátil. Es también el grupo bancario más grande en Iberoamérica, con un 10% de los activos bancarios totales de la zona, dominando una región cuya actividad económica primaria es el narcotráfico. En el 2007, por fin logró también el Santander una posición destacada en el codiciado sistema bancario brasileño, en donde controla ahora el 11% de los activos bancarios del sistema.

El Santander nominalmente es un banco español de vieja data, fundado en 1857 por Emilio Botín López, y dirigido actualmente por uno de los bisnietos del Botín original, Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, a menudo identificado como el hombre más rico de España. Pero hoy el Banco Santander es dirigido, de pies a cabeza, por la City de Londres a través del Banco Real de Escocia e instituciones relacionadas de la monarquía británica, y por los viejos intereses financieros venecianos asociados con la compañía aseguradora de triste fama, Assicurazioni Generali, que ayudó a poner a Benito Mussolini en el poder en Italia. En pocas palabras, el Santander es un instrumento de antiguos intereses financieros imperialistas feudales.

En 1988, un año después de que el actual Emilio Botín se hizo cargo del banco, el Santander firmó una “alianza estratégica” con el Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia, o RBS por siglas en inglés). Como lo documentó la EIR en un artículo publicado el 2 de junio de 2004 —”El imperio contraataca: los bancos españoles recolonizan a Iberoamérica”— del que reproducimos algunas citas a continuación, tanto Botín como su Santander eran sujetos de tanta confianza de la monarquía británica, que en mayo del 2003 el RBS le vendió todas sus sucursales en Iberoamérica de su división internacional de banca privada, Coutts & Co. —que es el banquero personal de la reina— al Santander.

Santander y el RBS forman ambos parte de una red bancaria internacional más amplia llamada el Grupo Inter Alfa, con tentáculos que se extienden por toda Europa occidental y oriental, y más allá.

Las ligas de Botín con la monarquía británica y los aristócratas financieros relacionados, van más allá del eje RBS. Por ejemplo, Botín tiene una relación multifacética —negocios, sociales y demás— con el general de división Gerald Grosvenor, el 6to duque de Westminster, el hombre más rico de Gran Bretaña según algunas reseñas y el principal dueño de bienes raíces del Reino Unido. El duque es primo de la reina Isabel II, y “es uno de los mejores amigos del príncipe Carlos. Grosvenor es también el padrino del príncipe Guillermo” según un artículo publicado en la edición del Daily News de Nueva York del 12 de marzo de 2008, que también reportó que Grosvenor “era uno de los clientes de los servicios de prostitución de lujo protegidos por el gobernador Spitzer [de Nueva York]… [y] contrató cuatro prostitutas en el período de seis semanas a fines del 2006″.

Pero la pornografía es lo de menos. El hedor de la decadencia imperial penetra por todos lados en este mundo de la realeza británica y sus parásitos serviles extranjeros.

Por ejemplo, ambos multimillonarios —Botín y Grosvenor— tienen enormes propiedades feudales cerca de Ciudad Real en la región de Castilla-La Mancha en España, a unas 100 millas al sur de Madrid, que son exclusivamente cotos de caza. La propiedad del duque de Westminster, “La Garganta”, tiene unas 15,000 hectáreas (57 millas cuadradas), y en ocasiones ha albergado fiestas super privadas para los príncipes británicos, Guillermo y Harry. La propiedad de Botín, “El Castaño”, está casi pegada, (a unas 30 millas) a la del duque y es algo más pequeña, solo 11,000 hectáreas (42 millas cuadradas). En total, hay unas 7 millones de hectáreas (25,000 millas cuadradas) de propiedades de caza privadas en Castilla-La Mancha, según ElDigitalCastillaLaMancha.es del 13 de mayo de 2009, más del 80% de la superficie terrestre de toda la región de Castilla-La Mancha, la tercera región por su tamaño en España.

La publicación electrónica española explica que este mundo “no está al alcance de todos; poder, dinero y tierra van de la mano unos con otros. Son los empresarios, los banqueros y los aristócratas los que controlan la “alta sociedad” cinegética, una clase que tiene su residencia mayoritariamente en Castilla-La Mancha”. “Solo por invitación se puede asistir a estos eventos. El propietario organiza la cacería, que se convierte en un acontecimiento social en donde ocurren reuniones entre los socios en correrías y negocios, y el hecho de cazar se vuelve algo secundario”. Entre los visitantes regulares de estos cotos de caza se encuentra el rey Juan Carlos de España.

Parece que la propiedad de Botín recibió un visitante algo diferente el 25 de abril de 2008, según informa el periódico español El País y los cables noticiosos de Bloomberg. Ese día se estrelló un avión ligero cuando intentaba aterrizar en el aeropuerto privado de la propiedad de Botín, muriendo ambos ocupantes. Se dice que el avión transportaba unos 200 kg de hachís de Marruecos (o, según otros relatos, 200 kg de cocaína) y que arrestaron a la persona que esperaba al avión en un camión al final de la pista, y subsecuentemente sacada en secreto del país. Los voceros tanto del Grupo Santander como de la Fundación Marcelino Botín —ambos presididos por Emilio Botín— negaron que algún miembro de la familia Botín hubiera estado involucrado.

Esta no fue la primera vez que salió a colación el nombre Botín en relación con el tráfico de drogas. El 5 de septiembre de 2004, el periodista británico veterano, Hugh O’Shaughnessy informó que la subcomisión permanente sobre investigaciones del Senado había “emitido una severa advertencia a los bancos” Santander y HSBC, por tener procedimientos laxos sobre el lavado de dinero sucio y recibir transferencias por cable sospechosas mayores a los $35 millones de un sospechoso de ser narcotraficante en Guinea Ecuatorial.

Además de la caza aristocrática -desde hace mucho parte central de los nexos sociales, políticos y de negocios de los intereses imperiales británicos (véase “La caída venidera de la Casa de Windson” EIR, 28 de octubre de 1994)- Botín y el duque de Westminster tienen otras actividades de negocios conjuntas. En julio de 2008, el grupo de bienes raíces británico de Grosvenor, que maneja activos en bienes y raíces por $26 mil millones de dólares (incluyendo los del duque mismo), lanzó al mercado los primeros derivados en bienes y raíces de España, e hizo equipo con el Banco Santander en esta acción venturosa. Como lo explicaba un cable de Reuters de ese entonces, “los swaps de bienes raíces le permiten a los inversionistas aumentar o compensar rápidamente sus exposiciones crediticias en bienes raíces sin tener que comprar o vender ladrillos o mezcla en transacciones costosas y con frecuencia demoradas”.

Grosvenor fue pionero de esta nueva forma de burbuja especulativa en el Reino Unido a mediados del 2000, y después la diseminó a EU, Alemania, Francia y Hong Kong. En 2007, Grosvenor extendió su nueva enfermedad especulativa a Australia, Japón e Italia, todo esto en medio de la burbuja financiera global cuyo detonador inmediato (no su causa) había sido el frenesí hipotecario en Estados Unidos.

La importancia de la empresa conjunta en España en el 2008 era que constituía un esfuerzo urgente por construir una nueva burbuja sobre las ya desplomadas burbujas de bienes raíces en España y el Reino Unido. Como lo presenta Reuters:” los partidarios del novato mercado de derivados de bienes raíces también esperan que las transacciones [Grosvenor-Santander] inspiren a los inversionistas para que usen los swaps de bienes raíces para ayudar a compensar pérdidas potenciales emanadas de las agudas correcciones en los precios de las propiedades residenciales y comerciales de España y el Reino Unido”.

En ese entonces, Grosvenor y Santander proclamaron triunfantes su intención de ir con todo con los derivados de propiedades. Un comunicado emitido por Grosvenor informa que “Andrew Fenlon, Presidente Global de Derivados de Bienes Raíces en Mercados y Banca Global Santander dijo:” vemos esto como un primer paso importante para el mercado de derivados de bienes raíces español, y una señal firme de que este mercado se desarrollará siguiendo los lineamientos de los mercados francés, alemán e incluso del Reino Unido. Estamos muy complacidos de trabajar con Grosvenor quienes se han mostrado aficionados a complementar sus sustanciales negocios en inversiones en bienes raíces y abrazar el mercado inmobiliario sintético”.

¿El “mercado inmobiliario sintético?” ¿Son este tipo de activos falsos con los que están engatusando a los rusos y a otros para que le apuesten, estratégicamente? Entre más le excava uno, más se parece el Santander a un señuelo financiero al estilo AIG, para realizar las formas más desquiciadas de especulación financiera imperial británica.

Así que excavemos un poquito más.

Adquisiciones sucias

Al día siguiente de que Santander dio a conocer su Informe Anual 2009 el 4 de febrero de 2010 -en donde anunciaban con bombo y platillo sus ganancias y trataban de argumentar que su proporción de Préstamos Incumplidos (NPL por siglas en inglés), si bien creció en un 60%, de 2.04% a 3.25% en un año, todavía era baja en relación al promedio en España -un blog del Financial Times en ft.com/alphaville tomó nota de la aguda caída de las acciones del Santander ese día: “¿Así que, qué pudo haber asustado a los accionistas?”. La respuesta lacónica de uno que escribió en el blog dio en el clavo: “En general, yo estaría cauteloso de las compañías que han tenido crecimiento basado en las adquisiciones, y desconfiaría más de sus cifras sobre NPL”.

Si hubo alguna vez algún banco que creció con adquisiciones escandalosas, con una abundante cantidad de activos falsos e incumplidos, ese banco es Santander.

En 1999, Santander y el Banco Central Hispano (BCH) de España anunciaron una “fusión de iguales” para formar Banco Santander Central Hispano (BSCH). Pero inmediatamente surgieron las diferencias y Botín botó a los anteriores directores ejecutivos del BCH, engrasando la patada con un “pago por rompimiento” por 164 millones de euros. Después acusaron a Botín de “uso inapropiado de fondos” y “manejo irresponsable” pero en abril del 2005 fue exonerado de todos estos cargos. Después ese año, la oficina de la procuraduría general de España también liberó a Botín de todo cargo sobre transacciones aprovechando información interna.

Después viene el notorio caso del banco ABN Amro. En octubre de 2007, Santander junto con su viejo aliado estratégico RBS, y el banco holandés belga Fortis, superaron la oferta de Barclays y otros bancos importantes en la adquisición del banco gigante holandés en quiebra. Como parte del acuerdo, la subsidiaria brasileña de ABN Amro, Banco Real, pasó a Santander. Con esta maniobra, Santander se convirtió en el tercer banco privado más grande en el mercado brasileño, controlando un 11% de los haberes bancarios del país, un premio largamente codiciado. En las audiencias parlamentarias en Holanda del 3 de febrero del 2010, el ex presidente ejecutivo del ABN, Rijkman Groenink, confesó que el consorcio Santander-RBS-Fortis había actuado “tan grotesca e irresponsablemente que era imposible de imaginar”. Según un cable de Dow Jones, Groenink también dijo que los tres bancos tenían muy poca información de antemano, y que el precio que estaban ofreciendo era absurdo. “La debida diligencia era limitada y basaban la mayor parte de su información en el pasado. No sabían lo que estaban comprando”, dijo Groenink.

Groenink agregó que hubiera tenido mucho más sentido una fusión con Barclays: “es probable que esta combinación no hubiera requerido una gran cantidad de ayuda estatal. Hubiera enfrentado la crisis con la solvencia más elevada. En este caso, no hubiera tenido que gastar el gobierno holandés 30 mil millones de euros en ABN Amro”, lo cual tuvieron que hacer para limpiar los activos de Fortis, para beneplácito de Santander y RBS.

Groenink afirmó: “No debí haber aceptado ninguna responsabilidad sobre la adquisición porque yo estaba en contra. Hasta el día de hoy, lamento que no hayamos podido evitarla”. Sin embargo, admitió que sus remordimientos fueron aminorados con un paquete por separación de decenas de millones de euros que el Santander y compañía le dieron.

Sin embargo una de las alianzas del Santander que salió media torcida fue con Bernie Madoff, con sus bien conocidos vínculos con el lavado de dinero sucio, en donde se dice que el banco español perdió más de 2 mil millones de euros.

Santander ha tenido también que “recoger algunos de los pedazos del debilitado sistema bancario británico” en palabras del Financial Times de Londres, con su adquisición en el 2004 del banco Abbey del Reino Unido, seguido de Alliance & Leicester y Bradford & Bingley en el 2008. Para el 2009 todos estaban fusionados y “renombrados” bajo el nombre Santander, aprovechando la tan publicitada promoción del Santander del conductor de la Fórmula Uno, Lewis Hamilton. Para el 2010 se informa que el Santander presentará una puja para comprar 318 sucursales que ha puesto a la venta su propio aliado estratégico, el sitiado, Banco Real de Escocia (RBS), ahora en un 84% propiedad estatal.

‘Bolha Brasil’

El Informe Anual 2009 de Santander está lleno de gráficas satinadas diseñadas para impresionar al lector casual y otros incautos. Una de ellas presenta a los diez bancos con las mayores ganancias en el mundo de 2006 a 2009, que muestra que Santander pasó de ser el número 7 a ser el número 3 en ese período, superado el año pasado por dos bancos chinos, ICBC y CCB (que ni siquiera aparecían entre los 10 principales en el 2006). Hasta el notorio Goldman Sachs salió ligeramente por debajo del Santander en términos de ganancias reportadas para el 2009. Por lo tanto entre el 2006 y 2009, Santander rebasó a Citibank, Bank of America, HSBC, JP Morgan, Banco Real de Escocia (RBS) y el Banco Unión de Suiza en cuanto a ganancias anuales reportadas.

Santander está usando estas cifras para argumentar que ellos y nadie más que ellos, se la han podido agenciar para navegar las aguas turbulentas de la crisis financiera internacional

Mentiras

Aunque todavía el mercado interno español representa cerca del 30% de los negocios del Santander, sus ganancias en el 2009 provinieron principalmente de sus dos mercados “emergentes”: Brasil y el Reino Unido. Brasil fue la fuente del 20% de las ganancias imputables del Santander, elevándose de $2,370 millones de dólares en 2008 a $3,013 millones en 2009; un 27% de aumento. Y el Reino Unido aportó un 16% de sus ganancias totales, elevándose de $1,550 millones de dólares a $2,402 millones en el mismo período; un aumento del 55%. Ambos preciados mercados del Santander están construidos sobre un castillo de naipes.

Tomen el caso de Brasil. En octubre de 2007, Santander firmó el acuerdo sobre ABN Amro que le dio finalmente una posición importante dentro del codiciado sistema bancario de Brasil, que es el país más grande de América del Sur, tanto geográfica como económicamente. Como parte del acuerdo, la subsidiaria brasileña de ABN Amro, Banco Real, pasó a manos del Santander. Con esta movida, el Santander se convirtió en el tercer banco privado más grande en el sistema bancario brasileño, controlando el 11% de los activos bancarios del país.

Estos años culminantes de intensa actividad, el Santander tenía la mira, como dice un cable de Bloomberg, de “construir la ‘República de Santander’ en el Brasil de Lula”. Como lo documentó la EIR en ese entonces, Santander derramó casi un millón de dólares en la campaña presidencial de Lula da Silva en el 2002, y después mantuvo una línea de crédito comercial abierta por $2 mil millones dólares cuando otros bancos extranjeros dejaron de prestarle a Brasil, por miedo a que Lula se declarara en incumplimiento de la deuda del país.

A principios de 2007, logró insinuar con éxito el nombramiento de dos de sus “antiguos” ejecutivos, Miguel Jorge y Mario Toros, en puestos claves del Ministerio de Comercio y director de Política Monetaria del Banco Central, respectivamente. Cuando el presidente Lula da Silva se reunió con el primer ministro español José Luis Rodríguez Zapatero el 17 de septiembre del 2007 en Madrid, también estuvo presente un radiante Emilio Botín, presidente del Santander, y le dio un abrazo afectuoso al Ministro de Comercio Jorge.

Se dice que Santander está considerando ahora adquirir el noveno banco más grande de Brasil, Banco Safra, propiedad del infame Edmundo Safra (ver EIR, 2 de febrero 1996). Esto le permitiría al Santander saltar de la posición #6 a la #4 en Brasil y controlar un 13% de los activos bancarios totales.

¿Cómo hace dinero Santander en Brasil? De la misma forma en que lo hacen todos los otros bancos: alimentándose del abrevadero público mediante un ‘acarreo de fondos’ internacionales altamente redituables que está saqueando a Brasil hasta los huesos.

Por ejemplo, en el 2009 los capitales especulativos inundaron la bolsa de valores de Brasil (que se elevó en un 83% en el transcurso del año) y los bonos del tesoro del gobierno, con un flujo neto de $80,000 millones de dólares solo entre marzo y octubre del 2009, según un economista de la red Jubileo Sur en Brasil. La forma en que esto funciona es que los bancos internacionales y otros especuladores piden prestado dinero a cerca del 0% de tasas de interés en Estados Unidos, Europa y Japón y después “invierten” ese dinero en los bonos del gobierno brasileño, que tienen un limpiecito 8.75% de interés.

Pero eso no es todo. El real brasileño también se revaluó en 2009 a una tasa anual de un 27%. Esto significa que los acarreadores de fondos que llevaron dólares a Brasil en enero del 2009 y los colocaron en bonos del tesoro del gobierno, salieron del país a fines del año con 35.75% más dólares de los que trajeron: 27% de la revaluación mas 8.75% del pago de intereses. ¿De dónde sale ese increíble margen de ganancias? De la población brasileña, que la están saqueando sin misericordia para pagar los bonos del tesoro del gobierno.

La burbuja brasileña —”bolha Brasil” como la llaman ellos— no empezó en el 2009. Como escribió la EIR en el 2004: “De hecho, el tesoro del gobierno mantiene con vida artificial al sistema bancario brasileño. El total de la deuda pública brasileña a fines del 2003 se había elevado a la asombrosa cantidad de 913,000 millones de reales ($311,000 millones de dólares al tipo de cambio de ese entonces)… Esta deuda pública paga la tasa de interés real más alta en el planeta”.

Entonces, como ahora, los bancos brasileños obtuvieron la mayor parte de sus ganancias de esta actividad. La deuda neta total del sector público de Brasil es ahora de 1.345 billones de reales, un 44% más de lo que era en 2003. Y debido a la revaluación del real, el equivalente en dólares de esa deuda pública estalló de $311,000 millones de dólares a $770,000 millones para fines de 2009; un impresionante aumento de 138% en seis años.

Agazapado en medio de todo este escándalo especulativo, está el Banco Santander.

Surrealismo inmobiliario en España y el Reino Unido

Cuando el sistema financiero mundial entraba en su desintegración terminal en el segundo semestre del 2007, los intereses financieros británicos se volvieron hacia su confiable operación Santander, como plataforma para apuntalar financieramente a la City de Londres. A finales del 2007, los bancos españoles, incluyendo al Santander, crearon cantidades enormes de valores financieros que no tenían mercados, basados mayormente en activos inmobiliarios tóxicos que tenían, con el único fin de depositarlos en el Banco Central Europeo (BCE), después de que el BCE emitió nuevas normas más laxas para las garantías. Esto no fue más que una operación de rescate del sector bancario español, y a través de ellos, de sus aliados internacionales. Lyndon LaRouche, conociendo la relación íntima del Santander con la Casa de Windsor, comentó en ese entonces: “están rescatando a la familia real británica”.

Las sumas involucradas son sustanciales. Se informó que solamente en diciembre de 2007 los bancos españoles pidieron prestados 63,000 millones de euros a través de la línea de crédito Repo del BCE. En marzo de 2008, la revista EIR escribió: “Desde septiembre pasado, solo los bancos españoles representaban el 9% del volumen de refinanciamientos realizados por el BCE, cuando antes de eso, solamente representaban entre el 4% o 5%”.

Los bancos españoles obtuvieron 27,700 millones de euros en inyecciones de liquidez del BCE desde mediados de 2008 a fines del 2009, según una gráfica publicada por el controlador de Santander, el Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia). Esto equivale a 12.1% del total de las inyecciones del BCE en la zona del euro. Alemania, que es dos veces el tamaño de España, apenas obtuvo poco más de esa cantidad, 28,500 millones de euros.

El Santander está lleno de activos tóxicos, en bienes raíces y otros sectores, listos para botárselos al BCE, o a cualquier otro que sea lo suficientemente tonto como para comprárselos. Más que las hipotecas en sí mismas, la mayor burbuja en España es la deuda de los promotores inmobiliarios, que hoy se remonta a unos $450,000 millones de dólares. Santander es el banco con la mayor exposición crediticia, al tener en su poder un 10% del total. Se cree que entre el 50% y el 70% de esos $450,000 millones de la burbuja de deuda de los promotores y constructores, es deuda incobrable. De hecho, la burbuja está tan fuera de control que el presidente de la Asociación Hipotecaria Española, Santos González, declaró al sector en quiebra de facto en su discurso del 26 de enero de 2010 en la convención nacional de la Asociación de Promotores y Constructores de España: “Un sector que no genera lo suficiente como para pagar los intereses de su deuda es un sector que está en quiebra” se lamentó.

Una fuente consultada por la EIR destacó: “El sector de bienes raíces en España se ha desplomado hasta ahora en solo un 20%; por lo tanto todavía tiene mucho trecho por delante”.

De hecho, los préstamos incobrables totales en el sistema bancario español, para diciembre de 2009, se habían duplicado en relación a lo que eran un año antes.

El sector de desarrollo inmobiliario español está a punto de morder el polvo, y con él, los bancos que tienen en su posesión todos los papeles incobrables. El Consejo de la Judicatura General de España pronostica que los 115,000 embargos hipotecarios del año pasado crecerán en más de un 50%, a 180,000 este año, según Property Wire, y que los bancos van a tener que anular cerca del 50% de las valuaciones en sus libros.

“Esa es una enorme subestimación por ambos lados” comentó Lyndon LaRouche.

Ya en el 2009, Santander había tenido que aumentar sus disposiciones por pérdidas en préstamos en unos $1,450 millones de dólares, lo que salió esencialmente de la venta del 16% de las acciones de su sucursal brasileña por cerca de $2,000 millones de dólares. Se dice que Santander se está preparando calladamente para una desintegración de sus activos mucho, mucho peor, en el 2010, y está considerando vender hasta el 25% de sus posesiones en el Reino Unido y EU en ofertas bursátiles similares.

En el período de 2007 a 2009, el Santander se movió también directamente al mercado del Reino Unido, especialmente en su sector de bienes raíces en quiebra, usando sus bancos británicos de reciente adquisición (Abbey, Bradford & Bingley, y Alliance & Leicester) como plataforma. Para fines de 2009, Santander daba cuenta de la mitad de todas las hipotecas nuevas emitidas en el Reino Unido, según el Guardian de Londres. La porción del banco en el otorgamiento de préstamos generales, que incluían hipotecas sobre hipotecas, representaba el 20% del total del mercado.

En general el Santander hoy tiene 1,300 sucursales en el Reino Unido y cerca de un 15% del mercado bancario minorista. Emilio Botín afirmó el mes pasado que no quiere nada menos que no sea convertir al Santander en el banco número uno del Reino Unidos, medido en términos de su porción del mercado, rentabilidad y eficiencia.

Ese trofeo de caza es algo de lo que Botín y sus superiores británicos sin duda estarían orgullosos, aunque todo su sistema financiero internacional se desintegra en el olvido. Pero este Síndrome Santander es una estafa mortal que harían bien en evitar los patriotas de Rusia, China, India y cualquier otro lugar.

Por Dennis Small.

Fuente: Larouchepac

About these ads

3 Responses to “El “Síndrome Santander”: la pesca de incautos de Londres”


  1. 1 Birria
    21 febrero 2010 en 6:32 PM

    Te felicito por atreverte a sacar a la luz a Larouche.

    ¿A que todo es mas evidente ahora?

    ¿A que se emtiende mas claro que los analistas economicos españoles son un chusma de ineptos e indeseables capaz de vender a sus pueblos por un plato de lentejas?

    un saludo.

  2. 2 el capitan de la sardina
    21 febrero 2010 en 10:53 PM

    Pues si, Birria, sin palabras :) o mejor dicho, :(

  3. 3 rutita
    27 febrero 2010 en 12:33 PM

    Un juez de Gijón condena a Banco Banif a devolver 800.000 euros a diez asturianos http://www.lne.es/gijon/2010/02/26/juez … 78479.html

    Pablo Faustino de la Vallina Martínez de la Vega, magistrado del Juzgado de primera instancia nº 1 de Gijón, firma la primera sentencia en España a favor de un colectivo contra Banif (la filial de banca privada del Banco Santander) por mala praxis bancaria en la gestión de las acciones de la sociedad Meinl European Land, una entidad con domicilio en Jersey y cotización en el mercado bursátil de Viena que en 2007 fue centro de un gran escándalo financiero que generó pérdidas millonarias a inversores de todo el mundo y cuyo presidente, Julius Meinl fue detenido por su implicación en el caso. Se trata del segundo caso firmado en las últimas semanas en un Juzgado de Gijón en el que se condena a una entidad bancaria por no cumplir con sus deberes de información y lealtad en la venta de productos bancarios de alto riesgo y gran complejidad, lo que recibe la denominación de «swap». El pasado enero el Juzgado de primera instancia nº 6 condenaba a Bankinter por la demanda de un empresario gijonés.

    otro “pufo” mas del grupo de santander. ¿pero que tipo de asesores hay en ese grupo santander?, tener mucho cuidado los que todavia no os ha tocado. No se ya cuantas decenas de miles de afectados sumamos .
    Por otro lado, el bufete de abogados Moreno-Luque pone una querella penal al banco Santander por presunta estafa a los afectados de fondo santander banif inmobiliairo.
    enterate de la verdad aqui, las direcciones de contacto son las siguientes

    http://www.castany.net/pasi

    O en los abogados JUAN MANUEL MORENO LUQUE [teléfono 91-6502429 y correo ” morenoluque@icam.es


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


No quieres ver la realidad en la que nos encontramos? Cobarde!, Gallina!, Capitán de la sardina!
febrero 2010
L M X J V S D
« ene   mar »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

  • 276,558 visitas
Web Analytics

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: