Posts Tagged ‘cambio climático

19
may
11

La atmósfera sobre Japón se calentó rapidamente antes del terremoto


Hola compañeros,

Parece que empiezan a aparecer noticias esclarecedoras sobre la relación entre la ionosfera y los terremotos. Como muchos ya sabeis, el calentamiento de la ionosfera se puede producir (y se produce) artificialmente por medio del famoso HAARP,  que bombardea la ionosfera con enormes cantidades de energía:

Pero esta vez, a sido nada menos que el MIT (Massachusetts Institute of Technology) a través de su revista Technology review quién ha publicado esta noticia:

Tradución parcial de la noticia:

Hoy, Dimitar Ouzounov en el Goddard Space Flight Centre de la NASA, en Maryland y unos pocos compañeros presentaron datos del gran terremoto que devastó Japón el dia 11 de Marzo. Sus resultados, aunque preeliminares, son esclarecedores. Dicen que el número total de electrones de la ionosfera se incremento dramáticamente sobre el epicentro, llegando a su máximo tres días antes que el terremoto ocurriera. A la vez, las observaciones por satélite mostraron un gran aumento en las emisiones infrarrojas sobre el epicentro:

Noticia completa en Inglés: Technology review

26
mar
11

La bomba de relojería en Fukushima: habla uno de los ingenieros


Ha sido sólo una cuestión de tiempo antes de que alguien tuviera la conciencia necesaria para desvelar al mundo que, además del masivo encubrimiento que se está desarrollando con respecto a la verdadera gravedad de la catástrofe de Fukushima, el plan real en sí mismo, tomado del libro de estilo de BP, fue diseñado a toda prisa, usando atajos en costes y ahorro en horas de trabajo y el resultado final ha sido una verdadera “bomba de relojería”. Bloomberg acaba de publicar un informe que, de ser confirmada la información, debería llevar al inmediato harakiri de los ejecutivos de Hitachi responsables por este acto de traición sin precedentes contra los ciudadanos japoneses.

Cito a Bloomberg:

“Uno de los reactores en la planta nuclear mal-funcionante de Fukushima podría haber estado soportado por acero con imperfecciones para contener la radiación de su núcleo, de acuerdo a un ingeniero que ayudó a construir el vaso contenedor hace cuatro décadas. Mitshuhiko Tanaka dice que ayudó a ocultar un defecto de fabricación en el tanque de acero de 250 millones de dólares instalado en el reactor n4 de la central DaiChi de Fukushima cuando trabajaba para una unidad de Hitachi Ltd en 1974. El reactor, que Tanaka ha llamado “bomba de relojería” , estaba cerrado por obras de mantenimiento cuando el 11 de marzo un terremoto levantó un tsunami de olas de 7 metros que dejó fuera de funcionamiento los sistemas de enfriamiento en la planta, lo que llevó a explosiones y a fugas radiactivas…”¿Quién sabe lo que habría ocurrido si el reactor hubiera estado funcionando en esos momentos?”. Tanaka, que dejó la industria nuclear después del desastre de Chernobil, dijo en una entrevista la semana pasada “No tengo ni idea de si podría haber soportado un terremoto como este porque tiene un reactor con una falla en su interior”. Lo que viene a continuación es el angustioso relato de una operación de ocultamiento relacionada con el único reactor que estaba por suerte vacío cuando ocurrió la catástrofe. Sólo podemos imaginarnos qué historias de horror comparable emergerán en los próximos días si salen a la luz otros informadores y desglosan que los reactores 1 y 3 (que por desgracia sí tienen combustible radiactivo en sus reactores) pasaron por procesos de control de calidad igualmente “rigurosos”,  lo que les convertiría en similares bombas de relojería esperando sólo la señal para ponerse en marcha (y probablemente ya lo han hecho, pero dado que la verdad es lo último que la opinión pública conoce, sólo es posible especular sobre ello).

 

Más sobre esta triste historia de corrupción criminal e incompetencia desde la base al vértice de la estructura. Cito a  Bloomberg:

“Las alegaciones de Tanaka, que él asegura que puso en conocimiento del Ministerio de Comercio de Japón en 1988 y narró en un libro dos años después llamado “Por qué el poder nuclear es peligroso”, han vuelto a emerger tras el peor accidente nuclear de Japón del que se tiene noticia. El reactor n4 sufrió explosiones e incendios que se extendieron desde unidades adyacentes a medida que la crisis se agudizaba.

El portavoz de Hitachi Yuichi Izumisawa dijo que la empresa se reunió con Tanaka en 1988 para discutir el trabajo que hubo de hacer para reparar una fisura en el contenedor del reactor y concluyó que más allá de esto, no había problemas de seguridad. “No hemos revisado nuestra visión desde entonces”, dijo  Izumisawa. Continuar leyendo ‘La bomba de relojería en Fukushima: habla uno de los ingenieros’

22
mar
11

Detectan en Islandia partículas radiactivas que podrían proceder de la central nuclear Fukushima


Varias fuentes diplomáticas han afirmado este martes que en Islandia se han detectado unas cantidades minúsculas de partículas radiactivas que podrían proceder de la central nuclear japonesa Fukushima-1, dañada por el terremoto y el posterior tsunami del pasado 11 de marzo. Japón ordena redoblar los controles radiactivos

Pero las fuentes han aclarado que estos pequeños restos de yodo, que han sido detectados por una red de estaciones de observación internacionales y han atravesado el océano Pacífico y llegado al Atlántico a través de Norteamérica, son demasiado insignificantes para causar perjuicios en la salud de las personas.

La Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO, por sus siglas en inglés), un organismo de la ONU con sede en Viena que advierte de los casos de incumplimiento de este tratado, tiene 63 estaciones en todo el mundo para observar esas partículas, una de las cuales está en Reikiavik.

Continuar leyendo ‘Detectan en Islandia partículas radiactivas que podrían proceder de la central nuclear Fukushima’

22
mar
11

Radiación 1.600 veces por encima de lo normal a 20Km. de fukushima


VIENNA, March 22, Kyodo

Se han detectado niveles de radiación 1.600 veces por encima de lo normal en un área a 20Km de la desmembrada central nuclear de Fukushima Daiichi, dijeron este lunes los oficiales de la agencia internacional de energía atómica (IAEA).

Los datos tomados por el equipo de la IAEA muestran niveles de 161 microsievers por hora en la ciudad de Namie, prefectura de Fukushima.

El gobierno ha establecido una zona de exclusión que cubre areas dentro del rango de 20Km de la central y urge a la gente en el radio de 20 a 30Km a permanecer en sus casas.

 

Fuente: Kyodonews

22
mar
11

Se detectan trazas de radiación en Seattle relacionadas con el incidente de Japón


[8:40 p.m. Monday ET, 9:40 a.m. Tuesday in Tokyo] An air monitor in Seattle has detected trace levels of radiation in connection with the nuclear emergency in Japan, the Washington State Department of Health said. Officials said the levels do not pose a health risk.

Traducción:

Según el departamento de salud del estado  Washington, un monitor de Aire en Seattle ha detactado trazas de radiación en conexión con la mergencia nuclear en Japón. Los oficiales dijeron que no presenta riesgos para la salud.

Fuente: CNN

22
mar
11

Entrevista a Julio Gutiérrez, catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Alcalá de Henares


De los pocos en España que no están comprados por el Lobby pro nuclear:

Pulsa el enlace, la entrevista a partir del minuto 16:

La noche en 24 horas

22
mar
11

Propagación de la nube de Fukushima


CELSIO -137

 

XENON-133

Fuente: Central Institute for Meteorology and Geodynamics (ZAMG)

17
mar
11

Andreyev: “En la industria nuclear no hay organismos independientes


“El reactor más peligroso de Fukushima es el 3, porque emplea un combustible de uranio y plutonio” dice Yuli

Pasó cinco años en Chernóbil. Fue vicedirector del  Spetsatom, el organismo soviético de lucha contra accidentes nucleares y conoce a fondo la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).

Yuli Andreyev (1938) es uno de los que más sabe en esa materia. Para Fukushima contempla cuatro escenarios de diversa gravedad, de leve a muy grave.

“En Fukushima, el reactor más peligroso es el tres, porque emplea MOX, un combustible de uranio más plutonio que Francia está usando experimentalmente en dos centrales japonesas”, dice este experto.

En 1991 todo se desmoronaba en Moscú. Con el sueldo de viceministro de energía atómica, el cargo que le ofrecieron a Andreyev, no alcanzaba para nada. La Academia de Ciencias de Austria le invitó para dar unas conferencias y acabó instalándose en Viena como asesor del ministro de medio ambiente, de universidades y de la propia AIEA.

Chernóbil continúa rodeado de mentiras, explica. El accidente no fue responsabilidad de los operadores de la central, como se dijo, sino un claro defecto de diseño de los reactores RMBK resultado de la economía de costes. Un diseño apropiado de aquellos reactores soviéticos exigía una gran cantidad de circonio, un metal raro, así como todo un laberinto de tubos, técnicas especiales para la soldadura de circonio, acero inoxidable y enormes cantidades de hormigón. Era un dineral, así que se decidió economizar, explica Andreyev.

Uno de los recursos del ahorro fue el de alimentar los reactores con uranio relativamente poco enriquecido, pues el enriquecimiento del uranio es un proceso complicado y costoso. Todo ello incrementó los riesgos y era contrario a las normas de seguridad, pero la supervisión nuclear en la URSS formaba parte del Ministerio de Energía Atómica. Algo parecido pasa hoy con la AIEA, pues la agencia de la ONU “depende de la industria nuclear”, dice Andreyev, según el cual las mentiras y secretos de Chernobyl son hoy plenamente actuales en Fukushima.

Seguridad, dinero, irresponsabilidad

“Quienes diseñan centrales nucleares están pendientes de dos cosas: seguridad y coste. El problema es que la seguridad cuesta dinero. Si gastas demasiado en ella la central nuclear no es competitiva.  El accidente de Three Mile Island es el ejemplo perfecto. Después del accidente se vio que mejorar la seguridad de forma convincente para evitar repeticiones de aquel accidente encarecía tanto las centrales, que perdían todo sentido. Durante treinta años en Estados Unidos no se construyó ni un solo reactor. En Chernobyl todo fue muy complicado pero también tenía que ver con la economía. El académico Rumiantsev demostró que había que cerrar todos los reactores RMBK. Simplemente lo ignoraron. Siempre hay gente interesada en ocultar algo…”

¿Qué ocultan?
Que se prestan a ceder en seguridad a cambio de consideraciones egoístas. En la URSS por razones de prestigio y el  coste del enriquecimiento del uranio, en Japón pura y simplemente por dinero. La localización de las centrales de Japón, junto al mar es la más barata. Los generadores de emergencia no los enterraron y, claro, se inundaron en seguida…. Detrás de todo esto hay corrupción. No tengo pruebas, pero no tardarán mucho en aparecer. ¿Cómo puede diseñarse una central nuclear en una zona de alto riesgo sísmico, al lado del Océano, con los generadores de emergencia en superficie?. Llegó la ola y todo quedó fuera de servicio. No es un error, es un delito.

¿Que problemas ve con las piscinas de combustible caduco?
Los diseñadores intentaron hacer economías con ellas. Las llenaron en exceso, lo que aumenta la posibilidad de accidentes.
 
¿Es el problema central?
No, hay muchos más. Cuando un conductor tiene un accidente él es el único responsable por haber bebido en exceso. En la industria nuclear no hay nada que obedezca a un solo motivo. La sobrecarga de las piscinas es un aspecto. Otro es que el terremoto las vació de agua. Debían contar con tal posibilidad…

“La AIEA no sabe nada”

¿Qué pasa cuando el combustible almacenado en piscinas se queda sin agua?
Se acumula el calor. Si no refrigeras, con agua o aire, se pueden producir las situaciones más críticas. Tenemos muy poca información. Japón no la da, la protege. Desconocemos lo más elemental: qué daños ha producido el terremoto en las centrales, qué daños ocasionó el tsunami, qué ocurrió…

Pero la AIEA debe tener esa información…
En absoluto. No sabe nada. Todo es reservado. Recuerdo la situación con Chernóbil. El primer informe del académico Valeri Legasov, vice director del Instituto Kurchatov, responsable de los diseños, al Politburó y a la AIEA, todo era mentira del mas burdo carácter. La AIEA se lo creyó todo de inmediato, porque los intereses son los mismos.Lo mismo está ocurriendo ahora en Japón. Si informaran la negligencia se haría evidente.

Un problema común del capitalismo y el comunismo, ¿no?
Se trata de la ausencia de instancias de control independientes. Es un pilar del derecho romano: no se puede ser juez y parte. Es así de básico. En la industria nuclear todo va en la misma cesta. El juez de Chernobyl fue Legasov. Responsabilizó a los operadores de la central, que fueron encarcelados, mientras él continuó libre y aun pretendía que le condecoraran. Un año después del accidente se suicidó, ahorcándose… En la industria nuclear no hay organismos independientes. La misión de la AIEA es contribuir a la extensión de la energía nuclear y todo lo que vaya en contra de ella no lo va a divulgar. No es una conjura, sino la conducta estándar que cabe esperar cuando se pone a la cabra de hortelano.

A falta de información, cuatro hipótesis

¿Qué pasará en Fukushima?  ¿Podríamos llegar a un  escenario de radiación seria que alcance a Tokio?
En ausencia de información, debemos manejar hipótesis. Yo tengo cuatro. Primera, si se enfría el reactor: entonces la radiación cesaría pronto. Segunda, si no se logra enfriar debidamente el reactor y sigue como hasta ahora: entonces las emisiones, aunque no sean muy potentes, seguirán durante semanas. Tercera, si se funde el combustible nuclear y daña la carcasa del reactor: se producirían emisiones en serie, lo cual es bastante grave pero no sería lo peor. Eso nos lleva a la Cuarta, y más catastrófica, es decir, si el combustible se precipita hasta el fondo y adquiere masa critica: entonces se iniciaría una reacción en cadena incontrolada, es decir una explosión. En ese caso la contaminación sería muy grave. Desde este punto de vista, el peor reactor es el tercero, porque emplea MOX, combustible de uranio más plutonio, que Francia está usando experimentalmente en dos centrales nucleares de Japón.

Se comprende por qué Francia, repleta de nucleares, está criticando tan duramente a Japón estos días.
Si, pero hay más de un motivo. Los reactores no son franceses sino americanos de General Electric. Francia depende críticamente de la energía nuclear. Si arranca un movimiento antinuclear fuerte en Francia, el gobierno quedará en una posición muy delicada. Por eso critican fuertemente a Japón, para dar a entender que algo parecido es impensable en Francia.

fuente: La vanguardia

16
mar
11

Terremoto, tsunami y explosión nuclear


A medida que pasan las horas, la realidad se impone. Nuevas ycada vez más altas cifras, aparecen en la pantalla y pienso que similar experiencia es la que sufrieron nuestros amigos de Pakistán y de Haití, que aún sufren el desastre natural de que fueron víctimas.

Ayer, el gobernador de Miyagi anunciaba que la cantidad de muertos superaba los 10 mil. Y hoy explotó el reactor nº 3 de la central nuclear Fukushima y el corazón del reactor nº 2 entro en fusión (a las 2hs de la mañana del 15 de marzo, hora local). Es evidente que los reactores nucleares de Fukushima están fuera de control. http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12724953

Hace cuarenta años nuestros mayores se oponían a la construcción de centrales nucleares porque habían comprendido el peligro que entrañaban en un país propenso a los temblores de tierra. ¡Lamentablemente lo que temían acaba de convertirse en realidad!

En esa época, el gobierno expropió las cooperativas de pescadores y las comunidades locales para construir las centrales nucleares. Destruyó la fuente de subsistencia de esa gente para dar paso a esas centrales, afirmando que la energía nuclear no era peligrosa.

Actualmente, el gobierno y la empresa de electricidad de Tokyo, TEPCO, repiten hasta el cansancio que un temblor de tierra de amplitud inusual ha golpeado el norte de Japón. Sin embargo, el profesor asociado a las investigaciones sobre energía nuclear de la Universidad de Tokio Hiroaki Koide ha declarado que: “Puesto que el Japón es uno de los países en el que los temblores de tierra son más frecuentes, ningún temblor de tierra sería imprevisto si el gobierno apoya la energía nuclear” Muchos ciudadanos lo considerarán acertadamente responsable del accidente.

Ayer la empresa TEPCO ha comenzado a efectuar cortes programados en Tokio y en otros municipios que continuarán hasta fines de abril, explicando que el accidente nuclear ha provocado falta de electricidad. Muchos trenes saldrán de servicio. Ayer circulaban normalmente menos de la mitad de las líneas

Los negocios y los supermercados de la región metropolitana no tienen suficientes alimentos para los clientes. Escasean la leche, el agua, el pescado, el pan, el arroz. Algunas estanterías están vacías. La explicación la dan los problemas de distribución. Las autopistas se hallan bloqueadas y los camiones no pueden trasladarse.

Los habitantes de Tokio se habían acostumbrado a un cierto confort. Podíamos adquirir cualquier alimento sin darnos cuenta de los centenares de kilómetros recorridos. No nos preocupaba quién lo había producido y cómo. Ahora el terremoto y la fusión del corazón de los reactores nos recuerdan que la distribución es aleatoria y que existen otras formas de vivir.

Como la sobreproducción, el sobreconsumo y el derroche producen consecuencias serias en el planeta acompañadas del efecto invernadero y de la destrucción de la Madre Tierra. Nuestra mayor tarea hoy en día sería redefinir una manera de vivir sin destruir el ambiente.

Han pasado cuatro días desde la tragedia. Se suceden y se juntan alarmantes informaciones. No nos han llegado aún noticias de nuestros parientes en las zonas siniestradas. La contaminación por radiación se expande. Parece que ya llega a Tokio. Estamos rodeados de invisible angustia.

Con solidaridad, esperanza y amor.

Yoko Akimoto

Secretaria de ATTAC Japon

Fuente:  Rebelion

29
ene
11

“What in the World Are They Spraying?” subtitulado en español


“What in the World Are They Spraying?” o “Que están rociando en el mundo?”

Un documental producido por G. Edward Griffin, Michael Murphy, and Paul Wittenberger, subtitulado en español

Fé de erratas – 2:20 minutos, donde dice: “indicaron claramente que esos programas YA habían implementado” debe decir: “dejaron claro que esos programas NUNCA llegaron a implementarse”




No quieres ver la realidad en la que nos encontramos? Cobarde!, Gallina!, Capitán de la sardina!
abril 2014
L M X J V S D
« jun    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

  • 275,009 visitas
Web Analytics

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.